Статьи, очерки, зарисовки

Ничего не понял про пристройку! Если речь о доме (уже снесенном) №40 - то почему это вдруг пристройка? Из каких документов-чертежей это следует?

В описании этого дома у Волошиновой, это не отдельно стоящий дом, а именно пристройка (вставка), соединяющая дом и флигель во дворе.

Ну тут как бы спорить нужно тогда с Волошиновой, но судя по аэрофотосъемке это не верно!

Что прочёл, то и написал. Книга в источниках указана.

Значит в книге ошибка. Вот здесь объяснение. А дом 40 и 42 - это два разных строения с разными дворами. Я думаю, что и стена смежная с домом 40 у дома №42 сплошная. Т.е. противопожарная - без проемов. P/S/ дому №40 от это уже не легче. Фасад был у него интересный. Я его еще в 2007 детально фотографировал.

Уже не первый раз замечаю, что вроде что-то объясняешь, а в ответ - тишина... Так положено?

О чём ты, Миша? Я не могу не согласиться с доводами. Убедительно. Что в современных книгах часты ошибки, мы про это уже не раз говорили. А вот так просто глядя на дом с тем, которого нет, вроде бы и хочется думать, что это было одно целое. Очень уж они рядом и ремнот и снос пришлись на одно время. Так, что ни за ни против.

Рядом с домом Л. Г. Адлера теперь высокий дом, из-за чего, можно сказать, погиб дом Адлера.