Публикация в газете "Вечерний Ростов" от 6 февраля 2004 г. Причальные кнехты изготовлены на механическом заводе Д.А. Пастухова в кон. XIX века (на фото тумба 1899 года) и установлены на набережной в г. Ростове-на-Дону. Эта публикация является ярким примером того, что и газетные вырезки могут нести полезную историческую информацию. Ни в одной серьёзной научной книге не удастся найти их изображение в "полный рост".
Автор: фото - В. Муравьев, статья - А. Оленев, вырезка и скан - Д. Зенюк.
Дата фото: статья 6 февраля 2004 г., скан 8 июля 2012 г.
Источник изображения: Вырезка из г. "Вечерний Ростов" хранящаяся в личном архиве Д. Зенюка.
Прямая ссылка на фотогрфию: /_ph/42/2/903833336.jpg?1761053345
Интересно, очень даже стоит пройтись по набережной да посмотреть на них. Естественно, я не спец по этому ремонту, но как мне кажется, кнехты стоят от кромки набережной на некотором расстоянии и совсем не мешают делать ремонт самой набережной. Ещё момент - а зачем бы их заказывал Пастухову Парамонов? Он не был ни городским головой, ни хозяином всей набережной. Если это была благотворительность с его стороны, то, наверное на них бы было и его имя. Мне кажется, это опять очередная городская легенда. Спасибо, Дмитрий, я эту газету не видел, внешний их вид, однозначная экзотика.
Давно хотел её оцифровать, но всё руки не доходили, а тут девушка с истфака попросила это сделать, так что ей спасибо
Ну просто так они бы кнехты не выковыривали, значит при реконструкции возникла в этом необходимость. Надо посмотреть, есть ли они в районе памятника Шолохова. Как говорится "доверяй, но проверяй" А насчёт участия Парамонова в этом деле действительно большие сомнения.
Подозревала, что кнехты должны уходить в землю и там крепко держаться, но что они на столько большие даже не представляла. Спасибо за фото! Хоть и собирала вырезки из ростовских газет, но это тоже прошла мимо меня.
А давайте создадим "Электронный банк газетных вырезок по истории г. Ростова-на-Дону" ? Можно даже на сайте отдельный подраздел создать, в разделе "ФОТОМУЗЕЙ". У меня их довольно много, а если объединить их с Вашей коллекцией получится солидное хранилище информации.
Идея прекрасная. А насколько технически решаема, здесь нужно веское слово нашего Верховного Администратора, т.к. лично я в создании подобных вещей - абсолютный ноль и даже ниже. Но в любом случае, если в строке "тегов" в подобных вещах фотомузея, указывать, к примеру, "газеты Ростова", уже пол дела решится.
Она технически решаема только администратором. Главным отличием от раздела "Печатные издания, карты и проч." будет конкретная специфика раздела: публикации из периодических изданий на тему истории Донского края. Т.е. скажем статья об открытии памятника Александру II взятая из газеты 1881 года является источником и размещается в разделе "печатные издания", а статья 1889 года о истории с. Кагальник размещается в новом разделе. Т.е. мне кажется целесообразно разделить источники от литературы. Подобная источниковая база придаст сайту уникальность. На том же Темернике.ру полно ростовских фотографий, но аналога базы статей там нет.
Хорошая идея! Технически решаемая. Как только доберусь до домашнего интернета, сделаю. Я правильно поняла - в "Печатных изданиях" оставляем чисто информационные заметки о текущих (на момент выхода газеты) событиях, а в новый раздел пойдут обобщающие публикации, посвященные людям, местам, традициям и т.д.?
Да, лично я вижу это именно так. Т.е. классифицировать по принципу разделения литературы от источников. Приведу примеры. Публикация по истории Донского края http://www.rostovbereg.ru/photo....-0-1051 является литературой, а информационное сообщение о произошедшем недавно событии http://www.rostovbereg.ru/photo....-0-1113 является источником. Но это во мне говорит историк. Возможно нет смысла усложнять и просто собирать всевозможные газетные и журнальные "вырезки" под пафосным заглавием типа "Банк газетных публикаций" Тут, конечно, хотелось бы услышать мнение других участников.
Но тогда в литературном разделе будут не только газеты. Может как-то по-другому обозвать? Например, "Публикации по истории Донского края" или что-то в этом роде. Что скажут другие сайтовцы?
Есть смысл. Обязательно. Первоисточники дают бесспорную информацию. Источник - газета конкретно 1868 года: "В воскресенье, 12 мая, после ранней обедни, ... икона была поднята Гласными Городской Думы и в предшествии крестного хода отнесена в новое помещение Городских общественных учреждений, в дом Максимова…. "; Книга Ильина "История Ростова" (1910 год):
А ведь эта книга - серьёзный аналитический труд, написанный не в таком уж и далеке от описываемых событий.
Искатель писал: "Тут, конечно, хотелось бы услышать мнение других участников." Я воздержусь и дел ни каких с автором идеи иметь не хочу. Хотя я тут всего лишь простой пользователь как и он. Может быть это и хорошо.
Selena, название "Публикации по истории Донского края" подразумевают и книги, и сборники статьей, и тому подобное, а не только публикации в периодических изданиях. Впрочем это не так важно, пусть название останется на усмотрение администрации, я придираться к нему не буду
Alex272, Ваш пример отличия источников от литературы очень яркий. Подобные ошибки порой очень трудно исправить... Сотни людей могут писать о том, что дума помещалась в доме Максимова с 1874 года, ссылаясь при этом на Ильина, и только один найдёт ошибку. Если повезёт. Но может же и не повезти. Поэтому я трепетно отношусь к тому, чтобы в исторических исследованиях стояли подробные ссылки на первоисточники. Это самое главное. Надо давать читателю возможность проверить каждое слово написанное тобой. Это показатель качества твоего труда. А для того в чём ты не уверен, есть целая серия слов дающая читателю это понять: "вполне возможно, вероятно, мне кажется, в качестве одной из версий" и т.п. Ими не надо пренебрегать и их не нужно недооценивать.
Stanichnik, мне кажется я знаю причину Вашего недовольства. Это не научно. Существует такое понятие, как "оппонент". Впрочем напишу в лс.
Да, Искатель, я вчера поразмыслила и решила, что "публикации" - слишком широко, так, чего доброго, начнут выкладывать полные сканы книг, против чего мы боролись (для этого существуют библиотечные сайты). Поэтому уже созданный подраздел Фотомузея называется "Газетные публикации по истории".
И хотелось бы видеть в нём именно твёрдую, фактическую информацию. Именно, первоисточники. А прочие публикации, пусть они будут трижды интересными, но при этом не являющиеся первоисточниками, нужно бязательно комментировать соответствующим образом.
Где-то в классике было о России - "воруют-с". Не знаю, думаю, к Ростову это более применимо. В списке заголовков - "Исторические кнехты с ростовской набережной выставляют на Avito за 1 млн. рублей"
Вернёмся к нашим кнехтам! При реконструкции набережной два-три пастуховских кнехта заменили на небольшой высоты и диаметра с небольшими закраинами на верху. Всё дело в прогрессе! Пока швартовные тросы были пеньковыми-их легко было надевать и снимать с пастуховских кнехтов. Сейчас швартовые концы - стальные тросы с петлями на концах из того же троса. И вот эти петли уже весьма затруднительно раздвигать, одевая на большую шляпку. Поэтому для того, чтобы легко надевать и снимать троса и поставили современные низенькие убожества. См . фото.
Исторические кнехты с ростовской набережной выставляют на Avito за 1 млн. рублей.
Между тем прокуратура, минкульт и городская администрация ни за какую ценность их не признали Участник интернет-сообщества «Ростов. Главный» Роман Фадеев опубликовал документы областной прокуратуры, минкульта РО и администрации Ростова, из которых следует, что памятные каждому ростовчанину старинные чугунные кнехты, отлитые заводом Пастухова в 1897, оказывается, были частично демонтированы в ходе реконструкции набережной в 2013-14 гг. и по сути выкинуты на свалку. Акт вандализма прошел мимо внимания контролирующих инстанций, которое не признало за кнехтами никакой исторической или культурной ценности.
docs.jpg
Незавидная судьба кнехтов, на протяжении десятилетий придававших ростовской набережной неповторимый вид, выяснилась случайно, когда один из них выставили на продажу в Avito за 1 000 000 рублей (!).
«На сайте Авито было обнаружено объявление о продаже кнехта с набережной г. Ростова-на-Дону. Было написано письмо в прокуратуру с просьбой выяснить каким образом продается городское имущество частными лицами за такие деньги. Ответы показывают. что кнехты никому оказываются не принадлежат. Получается те кнехты, которые сейчас на набережной, - бесхозные и подлежат удалению. Я бы с удовольствием взял парочку...» - сообщает Роман Фадеев.
Из документов, выложенных Романом в Сети, следует, что заказчиком работ по реконструкции набережной, в ходе которой были «выкорчеваны» кнехты, выступал ростовский социально-культурный фонд «Город». Прокуратура в его действиях никакого криминала не нашла и переадресовала интересующихся судьбой кнехтов в министерство культуры области и в горадминистрацию. Минкульт равнодушно сообщил, что к его компетенции кнехты никак не относятся. В свою очередь управление благоустройства горадминистрации констатировало, что кнехты, действительно, были утилизированы и в таком состоянии на балансе управления не числятся.
Вот и вся история. Одни отвернулись. Другие нашли, как поживится на ничейненьком. А ростовчане лишь удивляются: куда подевались c набережной эти ушедшие в землю массивные черные «грибы» с гордой литой надписью «Завод Пастуховъ. 1897 г.», на которых еще недавно так хорошо сиделось и игралось их детям и внукам.
В администрации Ростова опровергли пропажу кнехтов на набережной Дона
В управлении благоустройства и лесного хозяйства Ростова-на-Дону «Городскому репортеру» рассказали о том, что с 2012 года с ростовской набережной не пропадал ни один исторический кнехт.
В конце прошлой недели в соцсетях, а затем и в региональных СМИ появилась информация о том, что во время реконструкции ростовской набережной, которая проводится сейчас, пропали исторические кнехты. Кроме того, появилась информация о том, что предприимчивые ростовчане уже пытаются продавать часть истории города через интернет. В частности, был опубликован скриншот страницы сайта avito.ru.
«Город получил набережную в 2012 году. С этого момента ни один кнехт не пропадал. До 2012 года, возможно, проводились какие-то реконструкции во время которых объекты могли куда-то деться, но об этом у нас уже нет никакой информации», — рассказал начальник отдела технического надзора управления благоустройства Максим Преображенский.
Чиновник также отметил, что, согласно договору с подрядчиком, который выполняет работы по перекладке плитки на ростовской набережной, он не может трогать кнехты, газоны или памятники, установленные на набережной. «В задачу подрядчика входит исключительно снятие одной плитки и укладка другой. Рабочие аккуратно обкладывают плиткой все объекты, расположенные на набережной, в том числе и исторические кнехты», — добавил Максим Преображенский.
В тексте одного из документов, опубликованных в соцсети, говорится о реконструкции набережной, которая проводилась в 2013–2014 годах. Согласно тексту документа, именно во время этой реконструкции могли быть утилизированы кнехты. Однако в личной беседе чиновник назвал документ неточным.
Отличная политика! Ни чего не пропало, но на причалах дырки и уродские штырьки вместо кнехтов. А вариант "с тех пор как мы получили...", так а они что в другом городе брали набережную? Кстати, зачем-то заменили ограду на самой набережной вдоль всего берега. В Н.Новгороде, где мне посчастливилось недавно побывать, до сих пор по набережной стоят решётки (притом более простые, чем наши старые) с символикой "ЗИС".
Администратора, т.к. лично я в создании подобных вещей - абсолютный ноль и даже ниже. Но в любом случае, если в строке "тегов" в подобных вещах фотомузея, указывать, к примеру, "газеты Ростова", уже пол дела решится.
