Статьи, очерки, зарисовки

А ведь припоминаю, что в начале-середине девяностых я находил в этом районе остатки улицы Нижнебульварной! В частности - под рестораном "Балканы" были очень явные признаки в виде валявшихся по отдельности бетонных плит. И примерно под тем местом, где сейчас тоговый центр - тоже они попадались.

Теперь все стало на свои места - где Максимов, а где Парамонов.
Действительно, Парамонов - фигура значимая для Ростова, потому и легенд о нем много ходит, и приписывают ему много чего, как лицу, в котором слилось во едино все ростовское купечество.

В абзаце, посвященном оценке участка Парамонова за 1894-1900 гг Александр предполагает, что оценка не возросла в следствии пожара. И об этом говорится в газете «Ведомости городской Управы…» от 05.10.1996г. Но эта статья в газете говорит о разрешении ремонтировать поврежденные пожаром амбары на мельнице (Береговая 105), а не амбары на Береговой 81. Поэтому вопрос почему оценка увеличилась не до 29700, как у всех, а только до 19000 - остается.

В абзаце о втором амбаре на этом участке Александр приводит «разрешение Парамонову выполнить на набережной Дона постройку 1-этажного каменного амбара, полученное им в сентябре 1894 года». Это разрешение так же относится к амбару на мельнице (Береговая 105), а не на Береговой 81. Следовательно к амбару, спрятанному в глубине участка отношение не имеет.

Сергей, добрый день. А почему Вы относите постройку 1-этажного амбара именно к мельнице?

Я поясню смысл словосочетания "на берегу". Если смотреть старые планы, то заметна разница расстояния от береговой линии до построек. Здесь при обустройстве набережной берег реки был довольно серьёзно отнесен от них. Как впрочем, и на мельнице. А ближайшие к этому месту "Посоховские" причальные тубы дают датировку как раз более позднюю, нежели 1894-й

Сразу после покупки мельницы Парамонов строит 1 этажный каменный амбар на Грибоедовском на месте деревянного амбара Посохова. Это как раз осень 1894г. На картинке из справочника "Весь Ростов" 1896 года уже присутствует этот каменный амбар, значит он построен в 94-95 году. Вот на него П. и получал разрешение.

Ну, как сказать. Парамонов получал разрешения кроме того, о котором мы сейчас говорим (если, конечно, у меня сделаны все выписки - часть газет с ними не доступна):
1 июня 1895 - Пристройка к каменному амбару, так же на набережной;
19 сентября 1896 - оградить забором землю, ограниченную Береговой ул., Державинским и Грибоедовским спусками и Н.Бульварной ул.;
5 октября 1896 - ремонтировать поврежденные пожаром амбары;
20 сентября 1897 - постройка 2-этажного каменного амбара.
Я не исключаю, что постройка каменного амбара на Береговой (не у мельницы), это "Пристройка к каменному амбару, так же на набережной". Её можно и так рассматривать, но не обладая всеми подробностями о парамоновском строительстве, год - полтора и даже два, вполне допустимая величина. Опять же - а когда и на основании чего в таком случае, ввыстроен этот амбар?

Я считаю, что амбары на «Парамоновских складах» достались Парамонову уже построенными и он нового там ничего не строил. «Легендарный» амбар в глубине участка я бы датировал 1850-60-ми годами. Его каменная кладка с кирпичными арками очень схожа по технологии строительства с пекарней на посоховской мельнице. Пекарня построена в 1860-1870 гг. Полагаю по такой технологии (камень+кирпич) строили второстепенные здания для удешевления, пока в Ростове не открылось множество кирпичных заводов с дешевым кирпичом. Не нашел как прикрепить картинку с пекарней, поэтому вот ссылка на гугл-панораму https://maps.app.goo.gl/QjL4bPGvXnVekoVy8

А все объявления о стройках из «Ведомостей» относятся к мельнице:
1894.09.02 – Е.Т. П. «разрешена в 4-м уч. на набережной р. Дон постройка 1-этажного каменного амбара». - Это относится к мельнице. Постройка амбара вместо деревянного посоховского. Сходится по времени постройки. И на него наверняка получали разрешение, иначе Управа обязала бы его снести. Упоминаний о сносе нигде нет.
1 июня 1895 – «Пристройка к каменному амбару» - это скорее всего кузня, находившаяся между каменным амбаром и подпорной стеной. Она как раз является пристройкой.
1896.09.13 - Е.Т. П. «разрешено 4-м уч. на Богатом Источнике оградить забором землю, ограниченную Береговой ул., Державинским и Грибоедовским спусками и Н.Бульварной ул» - это после пожара оградили забором участок.
1896.10.05 - Е.Т. П. «разрешено в 4-м уч. на набережной р. Дон ремонтировать поврежденные пожаром амбары» - это после пожара разрешили ремонтировать поврежденные строения.
1897.04. – «Ростовского 1-й гильдии купца Е.П.Т., Прошение: Представляя при сём в Областное Правление проект на постройку каменного здания для паровой мукомольной мельницы..» - это постройка нового здания мельницы на месте сгоревшей.
1897.09.20 - Е.Т. П. «разрешена в 4-м уч. на набережной р. Дон постройка 2-этажного каменного амбара» – это не абсолютно точно, но предполагаю постройку двухэтажного амбара на углу с Державинским. Больше двухэтажного новостроя тут не было. Как не было двухэтажного новостроя и на «Парамоновских складах».

По поводу каменного "легендарного", тут есть основания думать о конце 90-х. В кирпичах формирующих оконные и дверные проёмы встречаются кирпичи с клеймами заводов характерных именно для этой поры. А клейма на кирпичах вообще, на зданиях старше 1880-х г.г. практически не встречаются. Здесь можно ещё рассказывать и об изменении форматов кирпича. Кирпич в кладках этого амбара по размерам более подходит к последнему варианту размеров. Более ранний камень немного меньше по формату.

С датировкой по кирпичам становится еще интересней)
Но если легендарный построили после 90-х, то это уже при Парамонове. И оценка участка после постройки должна была увеличиться. А она относительно предыдущего владельца только уменьшалась.
У меня нет книг оценок ранее 1904г., Вы не смотрели нет ли в книгах за 86-94гг уточнения почему изменилась оценка? Обычно в самом начале книг шло описание какие имения и по какой причине поменяли цену.

У меня есть книга аж 1886 года. И она составлена не как книга оценок, а как алфавитка жителей. Т.е. сперва все жильцы на "А", потом на "Б" и так далее. Но это не так страшно. Дело в том, что разница по времени 8 лет, а это очень солидный срок. И владельцы менялись и были новые постройки и пожары. Эту книгу можно брать лишь, как ориентир, но не показатель ситуации.

В 1886 году здесь было место Мариолаки с финансовой оценкой в 4.000. А у Парамонова в 1894-м уже было 14.850 руб.

Хм. Из текста статьи я понял, что у Мариолаки в1886г оценка была 16000. А у Парамонова уменьшилась до 14850. Поэтому и подумал, что легендарный не могли построить при Парамонов, иначе оценка бы возросла. Но если в 86г оценка была 4000, то это не очень большой двухэтажный дом. Например тот же "легендарный" мог быть оценен во столько. А вот амбар, выходящий фасадом на береговую явно дороже. Ситуация совсем запуталась)

Виноват. Я написав про 4.000, посмотрел лишь на часть всех записей. А на второе место Мариолаки, в 12.000 не обратил внимания. Они в самом деле, оба перешли в собственность П. Статья эта давнишняя, поэтому и из тему уже давно вышел.

Значит оба склада на участке Парамонова были построены еще Мариолаки до 1886г. А при Парамонове в 1894г они по какой-то причине подешевели с 16 000 до 14 850, а к 1904г еще подешевели до 9 500 (это половина стоимости от 19 000, которую назначили после введения удвоения). Получается нового тут ничего не строили, а только удешевляли старое. Следовательно легендарный построен до 1886г.

А еще предположение. Не мог ли Парамонов продать часть своего участка Дрейфусу? От этого оценка уменьшилась, а у соседа увеличилась?

А еще появился вопрос, может кто-то владеет информацией? Восточный "отрезанный" амбар по какой причине был отрезан? На аэрофотосъемке 1944 года он без крыши, но стены целые. Еще нашел в интернете фото 1952 года - эта часть так же без крыши, но стены есть. Эта часть пострадала во время войны а потом не стали ремонтировать и снесли?

Не знаю, примитивный ли это взгляд, но не под постройку ли детского сада его отрезали? Складов там и без того было немало, но насколько они там были нужны после войны?

Сейчас обратил внимание на еще один момент. Западная и восточная границы участка Парамонова совпадают с амбарами. Тогда каким образом осуществлялся подъезд к верхнему "легендарному" складу"? Через участок Дрейфуса? Или земля между амбарами Парамонова и Дрейфуса была общим сервитутом?

Там крайний восточный вход в 2-этажный корпус, это, похоже, сквозные ворота. Во всяком случае, аналогичные проёмы и с улицы и со двора. Внутрь я не входил, но думаю, это так.