[03.08.2024] | |
Не было, не было, ... и вот, ОПЯТЬ!(Посвящается Селене))))) (2) |
[23.02.2024] | |
С днем Защитника Отечества! (0) |
[23.02.2024] | |
23 февраля - праздник наших мужчин! (0) |
Статьи » Ростов со всех сторон » Прогулки по городу |
Это рассказ о том учреждении, что основал некогда в Ростове в районе Николаевской больницы на Нахичеванском переулке, знатный житель города середины и конца 19 века, купец, потомственный почетный гражданин города и даже бывший глава городской думы Петр Романович Максимов, потомок основателя весьма известного в своё время торгового дома Романа Александровича Максимова. Трудился человек, торговал, перерабатывал лес, нефть, уголь, металл, … и прочее, прочее, прочее… Но подошли преклонные годы, нужно было задуматься о продолжении дела, завещании и спасении души. Тогда было нормой для состоятельных горожан оставлять что-то существенное в наследие городу в котором они жили, который им дал всё для собственного благополучия, в котором собственно они и взращивали свой капитал. Из своего капитала, Максимов завещал на создание дома трудолюбия 200 тысяч. Деньги большие даже в сегодняшних «деревянных», а тогда 1 рубль содержал около 0, 33 г. чистого золота. «30 марта 1896 г. Николай II утвердил «Устав попечительства о Доме трудолюбия имени Петра Романовича Максимова и о других домах трудолюбия и связанных с ними благотворительных учреждений в г. Ростове на Дону». Попечительство находилось под покровительством императрицы Александры Фёдоровны. Канцелярия комитета попечительства размещалась в столичном Зимнем дворце. Ростовский Дом трудолюбия был первым и единственным в России благотворительным Учреждением, названным именем местного купца»…. Это описание из Поташева я привёл полностью, т.к. оно красноречиво говорит о уровне учреждения. Совет попечительства дому трудолюбия первоначально (в 1896 г) возглавил другой известный горожанин И.С.Леванидов. В этот совет, кроме непосредственно наследников П.Р.Максимова, входили в разное время так же не менее известные ростовчане – Кушнарев, Ильин, Унанов, Панченко, некоторое время там был Н.Е.Врангель,… Комплекс зданий дома трудолюбия был построен уже после кончины Петра Романовича, в нем были устроены различные ремесленные мастерские. Были здесь и водопровод и отопление и свет, при доме были обустроены общежития с банями, прачечными, библиотекой, детскими яслями и т.д… 5 Октября 1897 года здание было освящено специально, для этого приехавшим протоиреем, известным как Иоанн Кронштадский, уже бывшим основателем самого первого дома трудолюбия в стране ещё в 1881 г. Это было начало. Дом трудолюбия в Ростове уже был более зрелым учреждением, а с учетом высочайшего утверждения его устава, законодателем принципов его устройства. Всего зданий во дворе заведения было 3. Вид самого первого из них в его изначальном виде нам сохранил фотограф Черепахин. Ещё одна цитата от Поташева: «Открывшийся 27 октября 1897 г. Дом трудолюбия в первую неделю принимал в среднем по 12 человек, во вторую — по сто, в третью — по двести и более человек в день. Желающих трудиться было значительно больше, чем могло вместить помещение. Люди ощутили пользу благотворительного учреждения нового типа, качественно отличавшегося от богаделен и ночлежек. До 1 января 1898 г. в мастерских трудились 8302 человека, в том числе мужчин 6974, 1240 женщин) 88 детей не моложе 10 лет. Их сословная принадлежность согласно предоставленным документам такова: 4769 крестьян, 2916 мещан, 228 казаков, 140 дворян, 188 почётных обывателей, 16 цеховых и других лиц. …. Усвоив за неделю технику работы, дальше трудились самостоятельно и зарабатывали в день по 20 и более копеек, чем были вполне довольны. Платили сдельно, поштучно или по весу сделанного, суммы записывали ежедневно в табель конторы и в ярлык рабочего. Зарплату выдавали по субботам за вычетом стоимости питания и ночлега. Лекарства внезапно заболевшим выдавали бесплатно, в случае необходимости пострадавших помещали в больницу». Неплохая, обзорная характеристика дому трудолюбия приведена в справочнике 1905 года «Донская область и Северный Кавказ». По примеру ростовского дома, на основании его высочайшеутвержденного устава, подобные учреждения стали появляться в других городах империи, включая столицу. …. Учреждение хоть и подразумевало доходность от его промыслов, но всё же, это было больше дотационное заведение. Прекратило существование общество дома трудолюбия в 1917 году при Временном правительстве. Думается, причины этого, были не столько политические, как экономические. Ещё с начала «Великой войны», дом стал приходить в упадок. Уменьшалось число практикуемых здесь ремёсел. Упало и финансирование дома. Затем пришли трудности с продуктами, топливом, энергией и т.п. В 20-х гг. здание перешло в ведомство городской больницы, а затем и мединститута. Сегодня В фасадном здании расположена его администрация и ректорат. Несколько фото зданий описываемого комплекса: Среди всех сегодняшних видов, здания с фото Черепахина не видно. Единственное, отчасти похожее здание это вот это, стоящее к северу от ректората, но и всё равно, это не оно. На северо-востоке описываемого двора есть 2 места, где, возможно здание со старого фото могло бы быть. Это низкое подсобное строение красного кирпича и 3-х этажное здание из силикатного. Но, конечно же, это лишь догадки. Побудившим к написанию этой заметки мотивом стали вот эти, если говорить прямо, шокирующие виды: Таким предстает перед нами здание со стороны прохода между ним и южным зданием квартала «трамвайщиков». Из двора же самого мединститута всё выглядит вполне пристойно. В списке памятников архитектуры города обозначено под №146 одно здание «пер. Нахичеванский, 27/127, ул. Суворова, литер А, Дом трудолюбия имени П.Р. Максимова», отдельно, не как относящееся к дому трудолюбия ещё одно: №147 «пер. Нахичеванский, 29, литер А, Административный корпус Ростовского (Варшавского) университета». Думаю, как бы это всё не выглядело, хорошо, что хотя бы количественно оба оставшихся здания в него внесены. Не верю, что здесь вновь может повториться то, что в Ростове происходит повсеместно – здание когда то построенное на средства одного человека, не может быть восстановлено усилиями целого города? В прошлом году руководство нынешнего медуниверситета активно занималось ремонтом строений в основном дворе, обустройством периметра и т.п. Надеюсь, что его руки дойдут и до этого здания. Разумеется, рекомендую всем заинтересованным, почитать в полном объёме материал выложенный на сайте ДГПб. Как всегда, буду благодарен всем, за добавленный материал и комментарии.
Остатки Владимирской церкви при доме трудолюбия (?) Я не убираю знак вопроса под подписью к последнему фото, так как не утверждаю о том, что это всё же бывшая церковь. Вместо ответов на вопросы, только новые загадки. Я получил от Михаила несколько изображений с видами коммерческого клуба, на которых изображена Владимирская. Она явно располагается по линии нынешней ул.Суворова, в первом или втором здании от угла с Нахичеванским. Вот домик, который сегодня стоит на её месте, если верить литературе. Вроде бы здесь всё логично и даже, туфовые плиты, которыми отделана длинная стена, возможно, закрывают собой некие церковные орнаменты, но торцевая (южная) стена открыта и на ней нет ни намека на бывшую церковную принадлежность, самый обыкновенный одноэтажный домик, а что главное, хотя, как я всегда говорю, не специалист в церковных сооружениях, мне кажется странным то, что здание очень низкое, и расположено вдоль двора в направлении север-юг, а не как обычно для таких строений восток-запад. Вот это фото, мне кажется, многое объясняет. Вид, наверняка с пожарной каланчи Николаевской больницы. На линии взгляда к церкви здесь стоит здание с характерной «Т»-образной крышей и оно и сегодня стоит на восточном углу больничного двора. Еще раз в этом можно убедиться на современной космической съёмке города: 1 – каланча, 2 – угловое здание с «Т»-образной крышей, наконец, 3 – место вероятного нахождения церкви, 4 – одноэтажный домик, отображенный выше. Иными словами, следуя этому рассуждению, она стояла на углу Нахичеванского и Суворова, поэтому теремок, не исключено, был при ней чем-то на вроде служебного здания, либо к примеру, северного придела здания. На этом загадки далеко не закончены. Мы с Михаилом обсуждали некоторые варианты по расположению здания на Черепахинском фото. К общему решению не пришли. Я высказал предположение, что это Нахичеванский и место это то, где сегодня стоит современное 3-х этажное здание силикатного кирпича, что церковь, которая за ним видна – Крестовоздвиженская. Купол её и барабан достаточно похожи на изображение, которое прорисовала Волошинова, а направление на неё было как раз таким. Отсутствие колокольни – признак того, что здание ещё находится в состоянии постройки. На это получил так же обоснованное возражение. Михаил считает, что Крестовоздвиженская достаточно далеко от сюда, что бы так быть видимой. Кроме того, на карте 1902 года на предполагаемом мной месте, ни каких сооружений не изображено. С последним согласен, но к этому я взял несколько имеющихся планов города за разные годы и увидел что то ещё более не объяснимое. Основная масса планов города не отличается друг от друга и думаю, эти планы не лишены некоторых условностей. Рассматривая их подробно вообще можно заметить, что ранее изданные планы, переиздавались в последующие годы без каких-либо серьезных корректировок. Пример – на карте 1917 года – не изображен новый «американский» мост, который хоть ещё возможно ещё и не был открыт ко дню выхода карты, но в постройке уже находился лет 5. Вернёмся к нашему вопросу: 1900-й – на всей территории двора расположен только дом трудолюбия, и на нём в принципе есть символ церкви, именно на месте «теремка». Согласен, что этот план самый условный и схематичный.; 1902_1 вариант - В верхней части двора выделено место под больницу для умалишенных. Судя по всему, это здание как раз и есть то, что сегодня стоит с провалившимися перекрытиями. Однако, здание больницы, контурно не совпадает с тем, что мы видим сегодня. 1902_2 вариант. На территории двора дома трудолюбия появляется 3-е здание. На остальных картах, все без изменений и … без 3-го здания на территории дома трудолюбия. Кстати, карты не дают основания и рассматривать Черепахинское фото, как объект Нахичеванского переулка, т.к. на предложенном мной месте болльничный двор. Таким образом, остаётся куча вопросов: Думаю, просто рассуждать над этим всем можно бесконечно, но нужно ли? Нужно искать достоверную информацию. | |
Категория: Прогулки по городу | Добавил: Aleх272 (02.05.2011) | Автор: Александр | |
Просмотров: 6930 | Нравится: 0 | Комментарии: 20
| Теги: | |
Всего комментариев: 20 | |||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||